(HAZTEOIR.ORG) – “Fiel a su vocación de defensa de los valores éticos en la sociedad española, desde una visión cristiana del ser humano, de la sociedad y de la política”, Profesionales por la Ética ha realizado un estudio comparado de los programas de diversas candidaturas a las Elecciones Europeas del próximo domingo, 7 de junio.
Para poder llevarlo a cabo, según se advierte en su preámbulo, “ha sido necesario escoger las opciones políticas mayoritarias y consolidadas, así como las propuestas más novedosas que en los últimos tiempos vienen presentando su alternativa en el ámbito de la contienda de los partidos”. Ello ha supuesto tener que “prescindir de otras opciones de voto” que pueden ser “perfectamente válidas”.
En un documento de 14 páginas, se analizan las propuestas sobre derecho a la vida, familia, libertad religiosa, libertad de educación, subsidiariedad, solidaridad, vocación europea, unidad de España, política económica y soluciones a la crisis.
Principales conclusiones
Para Profesionales por la Ética, los partidos que concurren en estas elecciones dan poca importancia a la publicación de sus programas y a su presentación. Por otra parte, la redacción de los mismos es farragosa, frecuentemente inconcreta y sin propuestas, además de repetitiva en ocasiones.
Se aprecia un exceso de enfatización, principalmente en los de los principales partidos, hacia la crítica al contrario, y no tanto a la presentación objetiva de propuestas políticas concretas. Por ejemplo, en AES destaca su crítica general a “las tesis laicistas, relativistas, hedonistas e individualistas” que imperan en la UE. En el PSOE es una constante la descalificación de la ideología liberal-conservadora y en el PP lo es la crítica a la concepción socialista-progresista.
El informe resalta la falta de propuestas en relación con la garantía de los derechos humanos y en lo referente a la concreción de la subsidiariedad. En este último asunto, son muchas las formaciones que detectan problemas entre administraciones, entre el ciudadano y las mismas y entre los propios Estados de la UE, pero no aportan soluciones concretas que parezcan creíbles.
La concreción del derecho a la vida brilla por su ausencia, si no por su directa vulneración expresa, en los programas de los principales partidos. Partido Popular, Partido Socialista y UpyD no mencionan el aborto, la eutanasia o el derecho a la vida. AES y Partido Familia y Vida son los únicos que hacen una aguerrida defensa del derecho a vivir, desde la concepción hasta la muerte natural. Ciudadanos-Libertas hace una escueta mención a la defensa del derecho a la vida, así como CiU lo hace al establecimiento de sus límites. ERC e IU se posicionan claramente a favor del aborto, con la terminología característica (salud sexual y reproductiva, IVE o aborto como derecho, “muerte digna”, etc.).
En cuanto a las políticas con perspectiva de familia, únicamente PP, AES y PFyV tienen un enfoque coherente en líneas generales, que expresamente defiende la familia como célula básica y eje de la política social. AES y principalmente PFyV desarrollan multitud de propuestas innovadoras. La perspectiva de género y la persecución de la homofobia son defendidas por IU, ERC y PSOE. Por el contrario, la familia como realidad natural preexistente, sujeto de derechos y digna de protección es atacada en los programas de esas tres fuerzas políticas, en tanto que es ignorada en los de UPyD, PNV, CiU y Ciudadanos-Libertas, salvo puntuales referencias de algunos de ellos a la conciliación familia-trabajo o a políticas de adopción.
En materia de libertad religiosa, llama la atención la nula importancia que a la defensa de este derecho confieren la mayoría de los partidos. Sólo AES menciona la herencia cultural cristiana y la defiende. El PP, por su parte, omite propuestas en este sentido que sí expresa el Partido Popular Europeo.
En lo que afecta a la libertad de educación, de nuevo PP, PFyV y AES explicitan la defensa del derecho de los padres a escoger la educación para sus hijos. AES no desarrolla más esta área, el PP incide a partir de aquí en cuestiones técnicas de mejora de la calidad educativa y únicamente Familia y Vida profundiza en el derecho a la educación y elabora propuestas concretas, algunas muy innovadoras. Significativamente, PFyV promete la derogación de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía. IU, UPyD (aunque no en el programa), PNV, PSOE defienden de diversas formas la formación ideológica en la escuela o en una única ciudadanía europea.
En los siguientes puntos (subsidiariedad, solidaridad, vocación europea, unidad de España y aspectos económicos) la variedad es enorme, así como las propuestas.
Esto es lo más destacable, según el mencionado informe:
- Trasluce un enfoque intervencionista en los partidos de izquierda tradicional, como ERC, PSOE e IU. Desconfianza manifiesta en la libertad de mercado, salvo con estrictos controles públicos.
- El nivel de concreción y realismo de las propuestas económicas y de gestión del Partido Popular es muy superior al del resto.
- La subsidiariedad importa poco o nada a la mayoría de las candidaturas. Pero el PNV llega a un nivel de desarrollo y redefinición del concepto para “puentear” a los Estados en defensa de sus tesis muy llamativo.
- Pocos citan la vocación europea de los fundadores: sólo AES y PNV lo hacen reiteradamente.
Ciertos conceptos destacan por su preeminencia y cita constante, definiendo la prioridad que les confiere la candidatura que los usa:
- Ciudadanía/ciudadanos, para UPyD y Ciudadanos-Libertas
- Persona, para Partido Familia y Vida y para AES (Alternativa Española)
- Patria, para AES
- Individuo y ciudadano/a, para el PSOE y ERC.
- Regiones y territorios, para PNV, ERC y, en mucha menor medida, para CiU.
- Economía y empleo, en el del PP y en IU.
Ejercico responsable del voto
“Se presenta en este año 2009 una nueva oportunidad de elegir a los que habrán de representarnos a los españoles en el Parlamento Europeo, institución cada vez más determinante para las iniciativas políticas y el modelo social de los países miembros de la UE. Detectamos que el ciudadano medio apenas conoce las opciones políticas que concurren en el proceso y se deja llevar por la propaganda“, manifiesta Fabián Fernández de Alarcón, secretario general de Profesionales por la Ética y coordinador del Informe.
En todo caso, para ejercer responsablemente el derecho al voto, en opinión de Profesionales por la Ética, debe considerarse el programa político y tener en cuenta la actual coyuntura social y política en la que se encuentran tanto España como Europa.
DOCUMENTO COMPLETO: http://www.hazteoir.org/files/Informe%20de%20PPE%20-%20Europeas%202009.pdf
